意大利博洛尼亚美容展2019
  司法調研
精品案例 學術研討 司法調研 法制信息
 
  司法調研 您當前所在的位置:首頁 >> 審判研究 >> 司法調研  
裁判尺度不統一的研究及對策
2018/10/15 閱讀次數:302

  內容提要:

  習近平總書記指出“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”。一個好的判決,應該是一個經得起歷史檢驗判決,一個讓當事人感受到公正的判決。如果法院就同類案件作出不同的判決,公理就不乎存在,公正也就無從談起。

  法院承擔著社會管理的重要職責,對社會穩定、經濟發展、社會進步有著舉足輕重的作用。“裁判尺度不統一”的現象,會造成社會對審判工作的期待和對審判工作的不信任、不認同之間的矛盾,嚴重損害司法公信力和司法權威。因此,解決“裁判尺度不統一”的問題迫在眉睫。

  解決“裁判尺度不統一”的問題,只有一把鑰匙,那就是裁判尺度的統一。本文擬就目前存在的“裁判尺度不統一”的問題分析其原因,并從多個方面擬定解決對策,冀希望于立法者、法官、社會對法官的監督者能夠從個案中做好“同案同判”,以實現裁判尺度的統一,使人民群眾真正感受到公平正義。

  以下正文:

  裁判尺度的統一,是關乎司法公正,維護社會公平正義,維護社會穩定,從而推進經濟健康地發展、社會進步的一個極其重要的課題。 隨著十八大以來司法體制改革的歷程,社會越來越關注司法權力的下放,“讓審理者裁判,由裁判者負責”,是否能確保司法公正,而確保司法公正的判斷標準一是對事實的認定;二是對法律的適用;三是對同類案件是否有同樣的判決。而裁判尺度的統一是社會能看得見、更為直接的司法公正表現。

  一、裁判尺度不統一對社會的影響

  法院裁判尺度的不統一,一直存在著。尤其是近幾年隨著網絡信息技術的發展,許多人往往在未起訴之前就在網絡上搜索類案,以便對自己起訴到法院打官司勝訴有把握。因此,法官必須要統一裁判尺度、裁判標準,否則會出現“同案不同判”的裁判結果。

  審判是社會管理極其重要的組成部分,公正司法是法院的生命線,是社會管理和社會公眾行為的風向標。

  然而,尤其是信息高度發達、傳播力極強的今天,自相矛盾的裁判,差異判決、同案不同判的問題,就會迅速而大范圍地傳播開來,造成司法公信力的缺失,司法權威受到動搖。

  首先,這種現象嚴重損害公眾對法律的信仰。在我國“以事實為依據,以法律為準繩”是一項極其重要的法治原則,早已深入人心,為人民所信仰,根植于公眾的心中,是公眾內心對法律信仰的最高境界。在統一、成文法的我國,對同一事實只能有同一的法律處理結果。可是,“同案不同判”嚴重動搖了對法律的信仰。

  其次,嚴重地影響司法的公信力和司法權威。法學家陳弘毅曾經說過“法治概念的最高層次是一種信念,相信一切法律的基礎,應該是對于人的價值的尊重”。現代信息手段的高度發達,一篇裁判文書就能很快在網絡上搜索得到,人們往往在打官司之前,多方打聽,多方搜索同類案例,結果搜索的案例與他們本人案件的處理結果是相反的,那么你的公信力何在?權威何在?

  再次,嚴重地影響社會穩定、經濟發展和社會的進步。法院是各種社會矛盾的終極裁判者。馬基雅弗利曾經說過:“由于有了法律才能保障良好的舉止,所以也要有良好的舉止才能維護法律”。法院要通過案件的審理,化解矛盾、理順關系、安定人心,維護秩序,為改革、發展和穩定提供有力的司法保障和服務。法院的裁判稍有不慎,就會引起社會動蕩,影響社會穩定。同樣,“市場經濟就是法治經濟”,法院的裁判對維護經濟秩序,為一個地方,甚至國家的經濟,推進經濟健康發展有著極其重要的作用。有了良發善治,社會才會和諧,才會推向更好的文明。

  二、如何理解“同案不同判”和裁判尺度的統一

  裁判尺度的統一繞不開“同案不同判”的問題。美國著名法學家本杰明.卡多佐曾經說過:“如果有一組案件所涉及的要點相同,那么各方當事人就會期望有同樣的決定。如果依據相對對立的原則交替決定這些案件,那么就是一種很大的不公”。那么何謂“同案不同判”呢?我的理解是在不同法院之間、同一法院之間、同一法官前后判決,就同類案件,判決結果不同(有可能是部分不同,有可能是全部不同)。那么,社會公眾的要求,就是“同案同判”,也就是說同類案件,判決結果是相同的。這里有個界限問題,即哪種情況下才算得上同類案件,我想應該是法律關系的客體和內容同類,也就是說同類案件應當是訴訟標的種類相同或相近;法律構成要件事實相同或相近。

  裁判尺度的統一,是指法官在裁判時應當尊崇適用規則的一致性,這就要求裁判的標準要統一。裁判的標準不外乎要件事實、法律、案例。

  要解決“同案不同判”的問題,就必須統一裁判尺度。統一了裁判尺度,解決了“同案不同判”的問題,人民群眾才會感受到司法公正。

  三、造成裁判尺度不統一的原因

  造成裁判尺度不統一的原因多種多樣,歸結起來,主要有以下四種:

  一是因現有的法律規定不統一。民事侵權賠償、刑事附帶民事賠償、行政賠償各自有不同的法律規范,賠償的標準各異。就是民事賠償規定也有不同的情況。如工傷、人身損害賠償的標準。工傷賠償規定按職工收入來計算工傷賠償,職工因行業、所在企業、工齡的長短等多種因素導致收入水平不同。而這一規定直接導致用人單位壓低職工工資,以在出現工傷賠償事項時,少賠償職工。人身損害賠償按城鎮和農村區別對待相差太大。

  二是法律規定過于抽象、模糊,難以理解造成的不統一。 法律語言的模糊是基于法律的概括性特點而來的,諸如法條中的“等”、“情節嚴重”、“其他情形”等等。這些模糊性法律言語表達,靠單個法官的智慧是難以統一認識的。同時法條過于籠統,給不同的法官留下不同的操作空間。基于法律規定的局限性和滯后性,法律賦予法官在一定范圍內的自由裁量權,但有時還會出現自由裁量權的濫用。評判的結果就有可能出現不同的法官,不同的裁判結果。

  三是法官的素質參差不齊導致的不統一。現有的法官隊伍既有5、60年代的,又有90后的。年紀較大的法官大多數來自社會,文憑為高中及其以下文憑,雖然通過前幾年的努力,上了個成人教育學校,得到專科或者本科文憑,但基礎理論,對法律的理解,審判案件基本上是基于經驗。近幾年,按考試錄用的法官比例正在逐年增加,文憑結構有所改善,但經驗又有缺失。法官的裁判既要有豐富的法律知識,又要有實踐經驗,能夠具備這樣要求的法官不是很多。當然作為獨立的法官個體,每一個人的社會閱歷、社會公德、裁判的心態等因素也難以形成一致性的水平。

  四是地域差別致使裁判不統一。我國地域遼闊,各地的經濟、社會發展不平衡,法律也考慮了地域的差別性。如財產型刑事犯罪的起點標準、人身損害賠償標準、工傷的賠償標準等等有一定的地域性。

  五是法院內部沒有建立法律統一適用的協調機制。上下級法院,同級法院和法院之間,同一法院內設業務部門之間以及法官與法官之間沒有進行協調,導致“你判你的,我判我的”現象發生。 上列五種原因,有些是合理合法地存在。如法律本身規定地域、行業的差異性。有些是法官自身的不足,沒有掌握好法律知識,沒有對法律的真正理解,沒有對類案進行檢索。個別情況出于法官良知的偏差,喪失法官所具備的基本政治素質和職業道德。

  四、實現裁判尺度統一的對策

  (一)對法官素質的要求

  “如果說法院是社會正義的最后一道防線,那么法官便是這道防線的守門人”。法官是裁判者,是訴訟活動中最為重要的主體。司法的公正需要法律賦予法官獨立的地位,獨立的地位需要強有力的監督。法官如何提高自身的素質,來公正地行使裁判權法官應當具備以下的條件:

  一是應當具備獨立辦案的法律知識和其他相關知識。法官應當具備全面的司法能力。法官需要有淵博的知識、人生的歷練、司法的經驗。霍姆斯說:“司法的生命力在于經驗,不在于邏輯”。閱歷和經驗是法官的資本,積累越多對是非判斷和公平公正的把握就越精準,良好的業務素質要求法官應當具有較高的法學理論和法律知識水平,具有較高的審判技能、技巧,熟練的法言法語運用水平,高超的庭審駕馭能力,較高的處理應急事件的能力,較為豐富的審判實踐經驗,較高的分析、判斷、解決問題的能力、精湛的裁判文書寫作能力等。

  二是法官必須能夠熟練運用各種裁判方法。梁慧星說:“一個判決是否正確、妥當,就要看它是否符合這個裁判邏輯公式”。要運用好裁判方法,就得研究什么樣的裁判方法才是可以進行運用的。首先要掌握個案的要件事實。案件的事實是裁判的基礎,案件事實不清就不能作出正確的裁判。其次要充分地運用法律。“認識法律不意味著扣法律字眼,而是把握法律的意義和效果”,正確地運用法律作出的裁判,其結果才會是正確的。如民事案件,要針對原告的訴請,以具體的請求權為核心,從該請求權的構成要件出發,查明要件事實,將原告的訴請、被告的抗辯與要件事實進行分析比對。因此,首先要確定原告的訴請,然后依序查找法律規范,正確解釋法律,加強裁判說理,確定裁判結論。 在作出裁判結論時,應當遵循以原告的訴請為基礎、表述合法、內容簡潔精煉,最后作出公正判決。

  三是要有正直的人格。法官應當具備善良、良知、正直的高尚品格。善良是對法官的基本要求;良知是善良的升化,是正直的基礎,公正源于良知。而正直是善良與良知的全面體現,是法官高尚品德的核心,是法官公正行使裁判權的根本保證。法官應當忠于事實、忠于法律,要公正不阿、秉持正義。馬克思說:“法官除了法律就沒有別的上司,法官的責任是法律運用到個別場合時,根據他對法律的誠摯理解來解釋法律”。案件的裁判是法官自己對法律、事實和社會的判斷,善良、良知、正直是法官的內在要求。只有心正了,才能得出正確的裁判結果。

  四是獨立的法官地位。讓審理者裁判,由裁判者負責。美國法學家亨利.米斯認為:“在法官作出判決的瞬間,被別的觀點,或被任何形式的外部權勢或壓力所控制和影響,法官就不復存在了……法官不受任何脅迫,不受任何控制和影響,否則他們便不是法院了”。可見沒有法官的獨立,就難以實現公正。近幾年的司法改革,如實行領導干部干擾法官辦案的記錄制度,取消了院庭長的簽發和審批制度,由案件的承辦法官簽發和審批自己的裁判文書,法官的獨立地位已得到了很好的改善。

  五是良好的職業道德。法官的職業道德是維護司法公正與司法公信力的重要基礎。一個道德高尚的法官應該是在各種權勢面前不屈服,在利誘面前不貪婪,有較強的克制力,有明確的是非觀。因而要求法官首先是崇法。法學家博登海默說:“法律制度所得到的尊重與威望,在很大程度上取決于該制度的工作人員的認識廣度以及他們對其所服務的社會責任感和性質與強度”。可見法律的功能與價值取決于法官是否有崇法的精神和信念。其次是守法。法官要有法律至上的理念,要帶頭守法,以維護法律的尊嚴。再次是護法。在法律遭到褻瀆時,就應該義無反顧地站出來,維護法律的尊嚴,而不是猶豫在權與情的圍墻之中。

  (二)及時制定司法解釋

  一個重大法律頒布以后,都需要及時跟進司法解釋,由于法律的特點是具有原則性、普遍性,因此,會出現一些抽象、模糊的概念。如何解決這些問題,需要最高人民法院發揮它的功能,就是制定司法解釋,把那些模糊、抽象的概念具體化,對于增加有關法律的可操作性、減少法律適用中的分歧、填補法律漏洞、統一裁判思維有著重要的指導意義。這樣全國法院就有一個統一的可操作的依據,能夠實現規則的統一。

  (三)推行案例指導、檢索制度

  “司法判例制度的一個重要職能是統一法律的解釋,并限制法官個人在判案工程中的自由裁量權”。在司法實踐中,辦案法官普遍認為案例對于判案的重要性。2010年11月最高人民法院出臺了《關于案例指導工作的規定》正式確立了中國特色案例指導制度,明確規定了由最高人民法院統一發布具有指導性的案例,并明確指出指導性案例作為各級人民法院審判類似案件應當參照。同時,各高級人民法院出臺參考性案例,供各高級人民法院轄區法院對類案裁判時予以參考。目前案例類型繁多,除了上述的指導性案例和參考性案例外,案例匯編的主要有《最高人民法院公報》案例、《人民法院案例選》、《中國審判案例要覽》、《人民司法(案例)》版、《中國司法案例網》中的案例、同時中國裁判文書網已經生效的裁判文書、北大法寶也可以參考。目前基本形成了指導性案例為統領、參考性案例為基礎、其他案例為補充的案例多元化發展格局。

  為了避免“同案不同判”的問題,實現裁判尺度的統一,最高人民法院制定了《最高人民法院司法責任制實施意見(試行)》,要求承辦法官在審理案件時,均依托辦案平臺、檔案系統、中國裁判文書網、法信、智庫等對本院已審理或正在審理的類案和關聯案件進行全面檢索,制作類案與關聯性案件檢索報告。

  (四)用好專業法官制度

  將法官集中起來,對那些案件疑難、復雜的案件,通過專業法官會議,讓每一個法官發表自己的意見。當其中某一個、某些法官發現自己或者他人曾經作過類似案件的裁判時,或者懂得該案適用的法律規定,了解到有其他案例時,就能避免“同案不同判”的現象,實現裁判尺度的統一。

  (五)全面落實案件評查制度

  評查人員通過大量案件的評查,能夠對本院案件的裁判形成印象,通過評查人員的評查,能夠發現“同案不同判”的案件。會提醒案件的承辦人糾正自己的錯誤,以便形成統一的裁判結果。

  (六)強化績效考核,實行法官淘汰制

  2017年,全國法院法官第二批遴選工作結束,標志著員額法官的遴選初步完成。法院隊伍的結構發生了與以前完全不同的變化,由審理的法官審理,由審理的法官裁判的責任方式已經基本形成。法官的考核制度也隨之加強。從績效考核的結構來看,公正、效率、效果指標是控制性指標。審判的質量是指標考核中設置最為嚴厲的一項。由于大多數法院在考慮進入員額時考慮到年齡結構等問題,使得更多年輕的法官走上了員額法官之路,承擔著繁重的審判工作。但是,不能忽視的是,未入額法官助理要進入員額法官,要就是擴充員額法官的比例,要就是等年齡較大員額法官退休之后才有可能。介于此,適用員額法官績效淘汰制,是未能入額的法官助理能夠進入員額法官的較好辦法。這樣的競爭機制會使得那些敢于碰線、不主動學習提高、惰于工作的法官能夠有所警醒。應該說,這也是解決裁判尺度統一的一個很好的途徑。

  (七)堅決落實錯案追究責任制度

  錯案追究責任制度是嚴格控制錯案發生的一項極其重要的制度。從中央到各級法院均制定了錯案追究制度。如《中共中央全面推進依法治國若干重大問題的決定》指出:“完善主審法官、合議庭、主任檢察官、主辦偵查員辦案責任制,落實誰辦案誰負責”。《中華人民共和國法官法》,最高人民法院《關于完善人民法院司法責任制的若干意見》、《司法責任制實施意見(試行)》,最高人民法院、最高人民檢察院《關于建立法官、檢察官懲戒制度的意見(試行)》等。均對辦錯案的法官作出了視情節輕重處理的規定。嚴格執行這些規則,能夠更加有效實現司法裁判尺度的統一。

Copyright 2012 Yancheng Zhongyuan All Rights Reserved 鹽城市中級人民法院 版權所有 2012   后臺管理
地址:江蘇省鹽城市城南新區府南路1號  郵編:224005   聯系電話:0515-12368 蘇ICP備12061227
意大利博洛尼亚美容展2019 时时官网app下载 下载APP就送彩金的彩票 新疆福利票时时 福建11选5开奖结崇 山东福彩群英会开奖 局王七星彩下載 修真传奇电子书 时时缩水工具手机 大乐透历史开奖 足彩19083期14场推荐 赛车pk开奖官网下载 辽宁十一选五开奖结果